A análise descobriu que os critérios de seleção mais novos, validados sobre o teste de coorte, de rastreio do cancro da próstata, pulmão, Colorectal e ovários (PLCO) tendem a ser mais adequado do que os critérios da nacional pulmão Screening Trial (NLST), que mostrou uma redução média de vinte anos em mortes. Sensibilidade aumentou de 71% para 83% (r < 0,01) em condições de main-stream NLST foram substituídas com um modelo baseado na experiência dos indivíduos de teste PLCO, sem diminuição correspondente na especificidade, escreveram analistas da Brock University, em St. Catherines, Ontário e vários Estados Unidos Organizações. Os padrões baseados em PLCO "previu o perigo de seis anos, de câncer de pulmão com elevada precisão e foi mais eficaz em determinar indivíduos para rastreio do cancro do pulmão, em comparação com os critérios NLST," escreveram o Dr. Professor Martin TammemAgi, PhD, da epidemiologia no Brock e colegas (NEJM, 21 de fevereiro de 2013, Vol. 368:8, pp. 728-736). Orientações melhores? "Se você tivesse começando um programa de rastreio do cancro, os dados aqui mostram que ele gera mais sentido para utilizar o modelo de previsão de riscos [baseada em PLCO] para decidir quem deve estar matriculado certanly," TammemAgi disse AuntMinnie.com dentro de uma reunião. "Que pode levar a ter que monitorar menos pessoas para obter mais cancros do pulmão, e vamos supor que você tenha uma quantidade substancial de vidas salvas usando o produto no lugar usando os critérios NLST". Em 2011, os resultados desse teste mostraram que triagem CT pode minimizar a mortalidade para fumantes de longo prazo em 20%. No entanto, critérios de seleção rigorosa do NLST necessários indivíduos fumadores recentes ou pararam nos últimos 15 anos, ser entre 55 e 74 anos de idade, e têm uma história de tabagismo de pelo menos 30 pack-anos a. "Esses critérios de seleção foram feitos para aumentar o rendimento dos cancros do pulmão, no entanto, excluem muitos fatores de risco identificados para o câncer de pulmão, e com dichotomization de dados contínuos, muita informação valiosa não está incluída," TammemAgi e colegas escreveram. Usar um modelo de previsão de risco de câncer pulmão precisas pode identificar aqueles em maior risco e, com rastreio de CT, aumentar o número de cânceres de pulmão encontrado, minimizando o número que tem que ser testado. O presente estudo tentou criar um modelo melhor ajustando dados PLCO para garantir sua utilidade para dados NLST, definindo o risco enquanto a possibilidade de um diagnóstico de câncer dentro de seis anos. O novo modelo de regressão logística modificado foi desenvolvido pelos pesquisadores para prever câncer de pulmão no grupo controle PLCO de fumantes; o modelo foi apresentado em um relatório de 2011 (Jornal do Instituto Nacional do câncer, 6 de julho de 2011, Vol.. 103:13, pp. 1058-1068). Para a presente pesquisa, os pesquisadores validado o modelo da banda de entrada PLCO de fumantes (ou seja, PLCO participantes que preencheram os critérios para a inclusão de modelo), além de participantes NLST. O modelo, em seguida, foi revalidado em parte de intervenção PLCO estratificada quanto se indivíduos alcançado as condições NLST. Avaliação de acompanhamento foi interrompida aos seis anos, como era NLST, gerar consistência envolvendo os tipos de comparação, o grupo mencionado. Ao contrário de NLST, o modelo baseado em PLCO, utilizado na análise, apelidado de PLCOM2012, é multifatorial, combinando perigos projetados da quantidade de variáveis. O tipo NLST, por outro lado, precisa dicotomizado sim/não soluções para um punhado de questões, como por exemplo se fumar é sair pelo candidato triagem dentro de dias passados 15 anos, TammemAgi disse AuntMinnie.com. "O que faz este projeto [baseado no PLCO] mais previsível é o detalhe dos dados capturados é significativamente melhor do que apenas expressando 'você fumaram mais ou menos de 30 anos-pack', ou 'fez você sair dentro de 15 anos ou não,' que é basicamente o que a presente norma foi," ele disse. Ao contrário do NLST sim ou números respostas, "este projeto realmente define os números e é mais números explicando a fumar," ele disse. Por exemplo, PLCO tem quatro variáveis que descrevem a história de fumar, em vez de duas variáveis alternadas básicos em NLST. Além disso, existem sete fatores adicionais para fatores de risco para câncer de pulmão: idade, concorrência, posição socioeconômica, medido pelo conhecimento (IMC), índice de massa corporal humana, doença pulmonar obstrutiva crônica (DPOC), história de câncer e história familiar de câncer de pulmão. "Por isso estamos usando mais detalhes para capturar o risco de uma pessoa real," disse ele. No entanto, os requisitos de idade, 55 a 74 anos, eram os mesmos para NLST e PLCO. Calibração do modelo e capacidade de discriminar casos de câncer de pulmão foi avaliada como a área debaixo da curva de faculdades de operador receptor (AUC). As informações de validação, foram satisfeitos os critérios de seleção de NLST por 14.144 (37,9%) de 37.332 indivíduos, enquanto que para comparação, 14.144 do risco melhor indivíduos foram considerados adequados para a seleção sob critérios de PLCOM2012. Eventualmente, modelos de Cox foram usados para determinar se as 53.202 pessoas submetidos à avaliação de CT baixa dose em NLST diferem de acordo com a oportunidade. Circunstâncias mais reconheceram que os resultados mostraram que o modelo de PLCOM2012 foi um melhor preditor de câncer de pulmão que o modelo NLST, tendo uma AUC de 0.803 no conjunto de dados de desenvolvimento e 0.797 no conjunto de dados de validação. Em comparação com critérios NLST, critérios de PLCOM2012 tinham melhor sensibilidade para prever o crescimento do câncer de pulmão (71,1% em NLST contra 83% em PLCOM2012, p < 0,001) e melhor valor preditivo positivo (quatro semanas em NLST versus 3,4% em PLCOM2012, p = 0,01), sem falta de especificidade (62,9% e 62,7%, respectivamente; p = 0,54). Além disso, 41,3% menos cânceres de pulmão foram perdidas. O NLST efeito de rastreio não diferiu de acordo com a possibilidade de PLCOM2012 (p = 0,61 para discussão), de acordo com os escritores. Dito de outra forma, entre os 37.332 fumantes na classe de tratamento PLCO, o modelo de PLCOM2012 decidiu 81 pessoas mais para a seleção que receberam um diagnóstico de câncer no seguimento em relação aos critérios NLST. Assumindo uma taxa de overdiagnosis, 69 a 81 pessoas pode ser considerado ter câncer de pulmão letal verdadeiro, a classe escreveu e com base em uma taxa de sobrevivência de 15%, a quantidade estimada de mortes entre pessoas que não podem suportar testes poderia ser 59. Geral, PLCOM2012 faz uma maior utilização dos dados em comparação com NLST. Mas como você pode decidir que cumpre os requisitos de avaliação? Isso dependerá de quanto dinheiro que você tem e como muitas pessoas que você desejam exibir, começando com os indivíduos de maior risco. Determinar quem a tela quando dados estão ligados no produto, ele produz as chances de câncer de pulmão em desenvolvimento a internação no prazo de seis anos. Cabe, então, cada programa de testes para ver como muitos pacientes que pode ter recursos para predicada na probabilidade de infecção em consonância com o modelo de tela. "Se você usar o corte de 1,6% risco de câncer de pulmão e tela todo mundo que está acima que, certamente, precisará de um terço de todos os fumantes da tela e você vai pegar 80% de todos os cânceres de pulmão em que a população, TammemAgi disse. "Se você gostaria de fazer melhor do que isso, você pode ir para baixo a 1% e tela todo mundo que tem o risco de 1% ou superior; você precisaria de fumadores metade da tela, e você iria adquirir noventa dias dos cânceres de pulmão em população. Por isso é um pouco de um, e depende do que cada plano é capaz de fazer. " Sob padrões NLST, por exemplo, um período de 55 anos de idade homem com uma de 27, sem DPOC e não pessoal ou genealogia de câncer, que fumava 20 cigarros por dia durante 30 anos e sair de 15 anos atrás, poderia ter o mais barato apropriado sob NLST - com cerca de 0,5% de risco a possibilidade de desenvolver câncer de pulmão, TammemAgi disse. Assim, embora o perigo é bastante baixo para eles, rastreio seria permitido por critérios NLST, e um curso utilizando os critérios pagaria por ele. Por outro lado, a pesquisa atual sugere que o produto de PLCOM2012, "dado igual variedade de pessoas selecionadas, faltará 41% menos cânceres de pulmão e em relação às condições NLST, é mais sensível em escolher direito até cânceres de pulmão totais de 17%," ele disse. As condições mais recentes são ainda está sendo testadas em um ambiente de mundo real. O Pan-Canadian deteção de pulmão câncer estudo inicial, em que se trata TammemAgi, está utilizando um modelo dos padrões baseados no PLCO exclusivamente para escolher pessoas para os testes. A classe matriculados 2.537 pessoas no julgamento, com 113 cânceres de pulmão detectados durante os primeiros 3 anos, ele disse. "Nós identificamos 4,5% com câncer em três anos; que é maneira sobre o dobro que o julgamento nacional de rastreio de pulmão tinha neste momento", disse ele. "Então o julgamento canadense corrobora as conclusões do documento e indica que o produto funciona." TammemAgi disse que o partido foi atingido por um número de diferentes equipas de investigação no Canadá, Austrália e Estados Unidos quem quiser usar o design. Alguns pediram que ele ser alterado para adicionar amianto ameaça. Uma calculadora de Finanças (brocku.ca/cancerpredictionresearch) pode ser usada para verificar os risco de câncer de pulmão própria de acordo com o projeto de PLCOM2012.
Via: Maconha medicinal: Voodoo ou legítimas de escolha terapêutica?
No comments:
Post a Comment