O ano 2012 foi tocado fora e o ano de 2013 vai ser rung em por notícias que Eric Merola, propagandista para "brave médico dissidente" Stanislaw Burzynski que afirma ter desenvolvido um tratamento de câncer, muito superior aos tratamentos de câncer convencional e evidência-baseada na ciência atual, está liberando liberando uma continuação de seu documentário descontroladamente bem sucedido (no underground "câncer alternativos", que é) o filme de Burzynski: Câncer é um negócio sério. Na verdade, a sequela está saindo em DVD no dia 5 de março, e você pode até mesmo preordê-lo agora. De alguma forma, eu duvido que Eric Merola vai me mandar um screener DVD para rever, mas eu fiz revisão do primeiro filme, pois cabe facilmente em um gênero que eu gostaria de referir como filmes de propaganda médica, o que quase sempre são feitas para apoiar tratamentos médicos duvidosos. Minhas piadas principalmente coxos sobre títulos propostos à parte (p. ex., Burzynski II: Electric Boogaloo, Burzynski II: este tempo é revisado, ou mesmo Burzynski II: Quack mais difícil), é muito claro que, na sequência da decisão do Conselho do médico de Texas para soltar seu caso contra Burzynski em um tecnicismo, Burzynski e sua própria Leni Riefenstahl chamado Eric Merola estão pensando em uma blitz de enorme publicidade, em que Burzynski vai ser retratado como, sim, um "corajoso médico dissidente" quem "Eles" (como o FDA, as companhias farmacêuticas e o Conselho médico de Texas, também conhecido como "The Man") tentaram manter para baixo mas não conseguiu porque ele tem o Natural cura para o câncer "Eles" Don't quer você Sheeple para saber About.
Eu volto a isto novamente porque a estratégia do Merola Burzynski II, como já assinalei, vai envolver "histórias de conversão" de oncologistas que não acreditam na mágica antineoplastons de Burzynski, mas agora, fazer ataques contra os céticos que tem sido críticos do seu trabalho (como eu) e, claro, depoimentos de histórias de sucesso. Não sei como eu perdi isso antes, mas o que exatamente o que vai significar na prática é realmente soletrado para fora muito bem em uma parcela de um blog de vídeo por um paciente de Burzynski chamado Hannah Bradley. Bradley tornou-se famoso por sua batalha contra glioblastoma, sua decisão de ir para a clínica Burzynski e os esforços de captação de recursos prodigiosos de seu parceiro Pete Cohen, através de seu site de equipe Hannah e vlog. Neste vlog, gravado em 7 de setembro de 2012, Pete e Hannah estão felizes porque em seu vlog anterior de 27 de julho de 2012, eles relataram que, após ter recebido tratamento de antineoplaston do Dr. Burzynski Hannah teve uma "resposta completa", e na verdade o MRI scans mostrado em seu filme, anedota em Hannah, parecem mostrar exatamente isso (mais sobre isso mais tarde).Encontramos, então, Eric Merola-se:
As brincadeiras entre Eric Merola, Pete Cohen e Hannah Bradley, aprendemos que Hannah decidiu ir para a clínica Burzynski depois de ver o primeiro filme de Burzynski. Aprendemos também que Hannah vai característica muito proeminente na sequela do Merola como uma história de sucesso. Com efeito, a partir deste vídeo e os trailers no site do filme de Burzynski. É bastante evidente como Burzynski II será construído, especialmente se você olhar para o mais recente trailer, lançado ontem:
O reboque anterior e este tomar juntos, juntamente com a aparência do Merola no vlog Hannah e Pete, eu sei que Burzynski II provavelmente será composto de quatro elementos:
A última vez discutido filme de próxima do Merola, eu mencionei que ele contactou-me em dezembro e me pediu para aparecer como um crítico de Burzynski. Após consulta com os céticos com mais meios de comunicação mais experientes do que eu, para não mencionar o departamento de relações públicas no Barbara Ann Karmanos Cancer Institute (quem eu pensei que o sábio dar aviso justo que um dos seus professores pode ser caracterizado como o mal encarnado em um novo documentário e para dar o fundo naquilo que está em causa, no caso houve inquéritos de imprensa)Educadamente recusei. No entanto, do vídeo acima, é muito claro como eu e outros céticos serão atacados. Enquanto vai sobre e sobre como ele acha que a maioria de nós tem "bons motivos" e como nós queremos ser o cavaleiro branco andando em salvar pacientes de charlatanismo (um desejo que ele de alguma forma consegue transmitir com clara dismissiveness e desprezo), Merola transforma imediatamente em torno para reclamar que não sabemos o que estamos falando e nós não lêem literatura. Isso, claro, é um completo disparate, como eu li muitos dos papéis de Burzynski (tal como eles são), analisaram em ClinicalTrials.gov olhar para seus estudos clínicos, examinou a plausibilidade de suas reivindicações do ponto de vista científico e examinou a literatura de outros, tanto no antineoplastons e tópicos relacionados. Eu dissecados reivindicações na Burzynski para antineoplastons baseados na ciência, avaliar suas reivindicações de "terapia de câncer personalizado, gene-alvo" e encontrou-os que querem e apontou não como o que ele está vendendo é realmente algo novo em todos os (mais sobre isso mais tarde), todas baseadas no meu conhecimento, habilidades e compreensão do câncer como um cirurgião de câncer de mama e pesquisador. Sem dúvida que é por isso que precisa de Merola para desacreditar-me. Outros blogueiros que têm sido fundamentais da Burzynski podem não ter a minha formação científica, mas eles já analisaram profundamente em suas alegações e a evidência para eles, e, como eu, que eles encontraram eles altamente inflacionados e querendo. Eles também tomaram sobre aspectos do fenômeno Burzynski, tal que eu considero para ser a sua ética questionável e descobrir o que aconteceu com um monte de pacientes que confiaram Burzynski, muito melhor do que eu tenho. Demissão do Merola dos críticos de Burzynski é, francamente, um insulto para eles e para mim.
Merola também faz a afirmação infundada que muitos dos blogueiros críticos de Burzynski estão a soldo da big pharma ou trabalhar para blogs que estão a soldo da big pharma. Eu sei exatamente onde ele tem que um de, pelo menos no que diz respeito mim; então eu vou lidar com ele brevemente aqui e agora. Não sei que tipo de ataques contra os blogueiros de UK, que produzem a maior parte do cético blog posts sobre Burzynski estão chegando em Burzynski II, mas quando ele vem para mim sem dúvida Merola está se referindo a este pouco de jornalismo amarelo em 2010 de um propagandista antivaccine chamado Jake Crosby, intitulado laços financeiros de Pharma em David Gorski: o que ele Didn't Tell You. A versão longa de porque a peça hit de Crosby é sem mérito consiste em dois posts que eu escrevi na época, aqui e aqui. Segue a versão curta. A cadeia inteira de Crosby de lógica pode ser resumida em uma breve, incrivelmente burra tese: minha Universidade (Universidade Estadual de Wayne) recebeu subsídios da Sanofi-Aventis. Trabalho sobre o reaproveitamento de um medicamento originalmente usado para tratar amyotropic esclerose lateral que tem propriedades anticâncer que aparentemente mercados Sanofi-Aventis. Mesmo que eu não recebi um centavo da Sanofi-Aventis para trabalhar sobre a droga, Crosby inferido que porque minha Universidade aparentemente tenho um subsídio significativo da Sanofi-Aventis meu trabalho que determinada droga deve indicar um quid pro quo. (Não se preocupe que eu nem sabia minha Universidade tinha começado qualquer financiamento da Sanofi-Aventis). Adicione um pouco de conspiração-mongering sobre como a Sanofi-Aventis vacinas são aparentemente responsáveis para a "epidemia de autismo" e como estou muito envolvido na luta contra a desinformação do movimento antivaccine, jogar uma pitada de paranóia de Crosby, e a teoria da conspiração escreve-se. Em qualquer caso, no interesse da transparência total, eu recebi uma subvenção de Bayer Healthcare Grants4Targets de €30.000 para um ano, mas que terminou em 2012. Isso pode soar como muito, mas não era mesmo o suficiente para pagar o salário integral e benefícios do meu pós-doutorado de um ano. Finalmente, eu espero que meu não-tão-secreto outro blog também virá abaixo de fogo para a aceitação de anúncios da empresa farmacêutica, e que também que entrará em jogar no filme do Merola. Nós não temos tempo esperar, infelizmente.
Previsível e cansativo ataca lado, Pete e de Hannah vídeo me deixou curioso sobre as histórias de sucesso específicas que Merola incidirá sobre como "prova" de que Burzynski está ligada a algo; então eu decidi que eu deveria olhar em suas histórias. Merola mencionado como ele tinha olhado para os pacientes antes que chegou à clínica Burzynski e mesmo apontaram Amelia Saunders como um. No ano passado, apologistas de Burzynski freqüentemente apontaram Amelia como uma história de sucesso, mas, muito triste, sua família viu seu tumor começar a progredir novamente em dezembro, finalmente resultando em sua morte, cerca de um mês e meio atrás. No processo, Burzynski fez o que todos ele faz muitas vezes e mal interpretado sua MRI, no qual estruturas císticas, comumente vistas em forma de Amelia de câncer como progride foram vistas, como prova de que o tumor estava regredindo. Eles não eram. Então vamos dar uma olhada em dois casos freqüentemente apontado para mim, como histórias de sucesso de Burzynski: Laura Hymas (cujo site é esperança de Laura) e o referido Hannah Bradley (cujo site é equipe Hannah). Na superfície para aqueles não familiarizados com câncer olham como histórias de sucesso. Se um escavações mais profundas, a verdadeira história é muito mais escura. Mais importante, como vou mostrar, mesmo se eles realmente são histórias de sucesso — que é não de todo clara — não constituem evidências convincentes da eficácia geral de antineoplastons na Burzynski, nem fazer justificar o que eu considero para ser um comportamento altamente antiético na Burzynski.
Vou começar com a história de Hannah Bradley porque eu assisti os 40 minutos todo anedota vídeo Hannah (cujo título é ainda mais adequado do que talvez Pete Cohen imaginava quando ele fez isso). O documentário termina triunfalmente vários meses após os eventos retratados durante a maior parte do filme com Hannah aparentemente ter tido uma resposta completa à terapia de Burzynski antineoplaston:
Deixe-me apenas primeiro dizer algo antes de começar minha análise usual. Eu amo esses dois. Eu realmente fazer. Eles são o casal mais fofo, e seu amor uns pelos outros escorre do vídeo e envelopes para o espectador, sugando-lhe de como The Blob, mas em um bom caminho. O mesmo é verdadeiro de todos os vídeos deles que eu vi em seu blog vídeo. Sim, é verdade que Pete pode ser um pouco chato com sua aparente desejo de filmar tudo, mas eu quero Pete e Hannah para ser capaz de viver uma vida longa e plena juntos, envelhecendo em companhia uns dos outros. Eu realmente fazer. Na verdade, eu adoraria sair com esses dois e talvez comprar um litro ou dois em seu pub (exceto que ele é apontado várias vezes que Hannah já não pode beber álcool). Infelizmente, isso é improvável a passar mesmo se Hannah completamente vencer a sua doença e ainda está em torno da próxima vez, que faço-o para Londres (que são provável que seja pelo menos um ano ou dois), porque tenho medo que se vêem isso (que) eles interpretam mal minha análise como tentando destruir a sua esperança. Certamente as famílias de outros pacientes com câncer que têm ido a rota "alternativa" me atacaram dessa forma, mas o que os céticos devem fazer? Não proceder a uma análise desapaixonada, por medo do que vão dizer a pacientes?
Depois de falar sobre como ele precisava levantar £200.000 para levar Hannah Bradley para a clínica Burzynski para o que ele caracteriza como "salvamento" de tratamento, uma campanha que produziu a cobertura da mídia na forma de artigos com títulos como 'Vou tentar qualquer coisa para derrotar o câncer de cérebro', Pete Cohen descreve o diagnóstico de Hannah, e em outros lugares, vamos descobrir que Hannah passou por uma cirurgia de cérebro desperto como os cirurgiões tentados remover todo o tumor:
Conheci Hannah em abril de 2010 e me apaixonei e desde então nosso relacionamento passou-se da força à força. Hannah é 28, tem uma grande personalidade e tem um fantástico senso de humor. Nosso mundo tomou uma virada dramática em fevereiro de 2011, quando, de repente, Hannah tinha uma grande convulsão no meio da noite. Ela perdeu a consciência e foi levado às pressas para o hospital.
Hannah não Lembre-se muito sobre os dois meses que se seguiram, como ela tinha dores de cabeça constantes e um número de convulsões. Ela foi diagnosticada com um tumor no cérebro muito grave chamado astrocitoma anaplásico. Hannah decidiu ter a cirurgia e 1 de abril de 2011 e foi submetido a uma operação de seis e meia hora. Ela estava acordada por quase três horas desta operação.
A operação foi um sucesso e eles conseguiram remover quase todo o tumor. Tivemos de aguardar os resultados da biópsia por algumas semanas e nós manteve-se positiva. No entanto, a notícia não era boa e nosso mundo foi bombou mais uma vez como os resultados mostraram um tumor grau III. Em Hannah bravura e resolve mais uma vez levantaram-se como pouco tempo depois ela começou um curso de seis semanas de radioterapia. Isso foi bem para as primeiras semanas, mas foi seguido por de Hannah cabelo caindo e episódios de cansaço e letargia.
Em cima de tudo isso, Hannah tem lidado com a perda de sua carta de condução como ela teve um número de convulsões e agora tem epilepsia.
Seis semanas depois de concluída a radioterapia, Hannah tinha outro MRI para ver o que estava acontecendo com o tumor, mais uma vez mais más notícias, como ainda havia restos deste tumor agressivo.
Opções de tratamento de Hannah são muito limitadas e sua expectativa de vida é para este tipo de tumor é normalmente em torno de 18 meses e por isso comecei uma missão para encontrar pessoas que tinham a mesma condição e ainda estão vivos hoje. Eu consegui rastrear um número dessas pessoas para falar-lhes.
Em seu filme, Pete ressalta que essas pessoas todas levam para Burzynski. Claro que, como eu disse antes, pacientes mortos não produzem testemunhos de curas de câncer alternativos. Mais importante, Burzynski tem uma rede de verdadeiros crentes, como o grupo de paciente de Burzynski e uma cineasta como Eric Merola, os quais promovem activamente a clínica Burzynski on-line. Adicionar para que Suzanne Somers, que incluiu Burzynski como um dos seus "médicos que são cura do câncer", em seu livro Knockout: entrevistas com médicos que são cura do cancro e como para evitar ficar em primeiro lugar. Com efeito, o capítulo 7 é tudo sobre Burzynski, quem Somers descreve como tendo inventado "a mais importante e bem sucedida câncer alternativos não-FDA-approved terapia de droga já no país."
Em qualquer caso, que era o fim de julho de 2011. Até novembro de 2011, Pete tinha levantado £35.000, que foi o suficiente para ir para Houston, e que é onde começa o seu documentário, como ele e Hannah estão se preparando para voar para Houston, em dezembro de 2011 para ter uma consulta na clínica Burzynski. Estas são intercaladas com imagens das anteriores em que o casal documentar sua busca fala sobre como eles foram avisados por seus oncologistas e outros médicos não a desperdiçar o seu dinheiro e esforço e fala sobre suas esperanças. Não muito tempo depois eles aparecem na clínica Burzynski, reúnem-se com médicos, há que dizem-lhes que a varredura de MRI mais recente de Hannah mostrou progressão de seu tumor (em torno de 08:30 no filme). Agora, eu não sou um radiologista, muito menos um neuroradiologist, mas eu queria saber de todo o realce na área superficial do cérebro, logo abaixo de onde seu neurocirurgião deve ter aumentado o osso flap para remover o que pôde do tumor. Uma pergunta se muito do realce restante poderia ser ainda pós-cirúrgica e queixa de alteração. Certamente, o tumor é cístico aparecendo, e após a cirurgia, tais cistos provavelmente encolheria e ser reabsorvidos, mesmo se o tumor crescer.
Seja como for, houve uma série de coisas que eu achei muito interessante este vídeo. Em primeiro lugar, uma nota que pacientes não vê o grande Dr. Burzynski imediatamente. Subordinados vêem-los primeiro e iniciar o tratamento, garantindo o paciente que Burzynski Dr. está ciente de que eles estão planejando. Em segundo lugar, eu não estou particularmente impressionado com a técnica estéril usada para colocar o cateter de Hickman em, nem eu estou particularmente impressionado com a técnica estéril usada para acessá-lo pelos enfermeiros, que parecem ser um pouco inconsistente sobre vestindo uma máscara e luvas quando estiver acessando a linha.
Tão importante como a técnica estéril é quando inserindo e acessando os cateteres de permanência a longo prazo, estas queixas são sofismas em comparação comparadas o que este vídeo mostra sobre a terapia de antineoplaston. Em primeiro lugar, percebo que nada estava lá que nada mencionou sobre inscrição Hannah em um ensaio clínico. Lembre-se, no acordo de consentimento com o procurador-geral Texas volta na década de 1990 afirmou que Burzynski pode distribuir "antineoplastons" apenas para pacientes matriculados em ensaios clínicos aprovados pela FDA, a menos que ou até que o FDA aprova a sua droga para venda. Dado que um minucioso cinegrafista Pete Cohen é obviamente, acho essa omissão muito curioso. Certamente, dado quanto detalhe, ele é usado neste vídeo e em seus vlogs, eu esperaria que se o objecto de ensaios clínicos foi mencionado ele teria incluído-lo.
A outra coisa que me surpreendeu foi apenas quanto Burzynski está cheio dele, quando ele anuncia antineoplastons como não sendo a quimioterapia e, mais importante, como sendo não tóxico. Pelo menos um terço do vídeo consistia das dificuldades que Hannah teve com seu tratamento, incluindo febre alta, uma viagem para a sala de emergência, e várias vezes quando o tratamento antineoplaston foi interrompido. Ela desenvolveu rotineiramente febres a 102 ° F e em uma cena sua febre chegou a 103,9 ° F. Sentia-se miserável, enjoada e fraca. Já vi pacientes de quimioterapia sofrer menos. Eu também estava muito intrigado em como a clínica Burzynski poderia permitir que um paciente com câncer a atrasar-se com uma febre de 102 ° F e acompanhado por vezes superior, agitando calafrios, voltar para um alojamento temporário sem admiti-la para o hospital. Não está claro que tipo de workup foi feito para avaliar seu quer, qual foi a sua contagem de células brancas do sangue ou que lhe foram outros laboratórios. Eles desenham a culturas de sangue? Eles conseguiram urinalyses e culturas? Eles fizeram a radiografia de tórax, para descartar pneumonia? É tudo muito claro, diferente do que ela aparentemente recebeu alguns antibióticos em algum ponto. Ela teve a gripe, dada seus sintomas de gripe, ou isso foi devido a sua terapia de antineoplaston? A reação da equipe clínica (ou seja, um pouco blasé, mesmo que em um ponto Hannah demonstra claramente uma mudança no status mental, aparecendo o reclamante de visão dupla e "bêbado") me fez pensar se este tipo de problema era uma ocorrência comum. Em outro ponto, Pete e Hannah vem a acreditar que a febre pode ter sido devido o tumor quebrando, o que me parece implausível. Mais tarde, ela desenvolve um prurido extenso. É difícil dizer com certeza qual é a resolução do vídeo, mas parece que o eritema multiforme, que geralmente é uma erupção alérgica. Qual é a causa mais provável de tal uma erupção? Palpite. Eritema multiforme é geralmente uma reação de droga.
Perto do final do vídeo, vemos uma série de ressonâncias magnéticas. Hannah e Pete dizem que o primeiro MRI, feito cerca de um mês após a terapia de antineoplaston iniciado, mostra que o tumor tem diminuído em realce e tamanho, com uma diminuição de cerca de 10%. Não sei o que esta pessoa é o Houston Medical Imaging facility apenas até a estrada da clínica Burzynski é, mas não pelo que pude ver está claro a todos que o tumor diminuiu de tamanho 10%. Na verdade, é um pouco difícil dizer se um tumor diminuiu de tamanho em tudo. Com um tumor que detectar uma diminuição de 10% no tamanho o tamanho é quase dentro da margem de erro do teste. Burzynski mesmo não tenta vender isso como um decréscimo de verdade; ele chamou-lhe a doença estável, que é o que era:
No entanto, mais tarde, no vídeo, há mais convincente de ressonâncias magnéticas. Na verdade, o MRI datada de 29 de julho de 2012 parece muito bom, com pouco ou nenhum realce à esquerda. A questão, evidentemente, é: isso significa que funcionou de tratamento de antineoplaston de Burzynski Hannah? Infelizmente, a resposta é: não necessariamente. Ele pode ter. Ele não pode ter. Por que digo isso? Em primeiro lugar, ela não tinha muita doença residual após a cirurgia e a radioterapia e na verdade, é difícil dizer quanto é tumor e quanto é efeito pós-operatório e radiação. Mais pertinente, é a radiação, conforme descrito neste artigo Medscape sobre glioblastoma:
A capacidade de resposta do glioblastoma multiformes para radioterapia varia. Em muitos casos, a radioterapia pode induzir uma fase de remissão, muitas vezes marcada com estabilidade ou regressão de déficits neurológicos, bem como a diminuição do tamanho da massa melhoria de contraste. Infelizmente, qualquer período de resposta é de curta duração porque o tumor persistir geralmente dentro de 1 ano, resultando em mais deterioração clínica e a aparência de uma região expansile de realce de contraste
Além disso, ocorrer remissão completa em glioblastoma. Eles são raros, mas ocorrem. Há relatos de casos na literatura, como esta, e uma série de recente descreve os resultados de longo prazo glioblastoma sobreviventes como raros, mas cada vez mais comum. A linha inferior é que nós não sabemos por que Hannah ainda está viva. É possível que era o antineoplastons; é possível que era a terapia de radiação.
Eu também estou muito preocupado com Hannah. Seu último par de vlogs. Por exemplo, em seu vlog de 2 de dezembro de 2012, em marcado contraste com últimos vlogs, Pete é visivelmente evasivo quando se discute sua varredura mais recente, e Pete e Hannah aparecem desconfortável, em marcado contraste com a anterior vlogs:
Tem sido um tempo para chegar, mas aqui é a nossa nova equipe Hannah Blog. Lamento não temos o melhor da notícia, mas eu estou bem. http://www.teamhannah.com/2012/11/01/Team-Hannah-blog-011112/
Este vlog, Hannah e Pete são ainda mais evasiva do que antes, usando termos vagos sobre ter tinha um pontinho"pouco" e dizendo que a pesquisa mais recente mostrou que o tratamento estava funcionando, quase como se eles estavam tentando convencer-se de que isso era assim. Particularmente notável é a falta de novos exames está sendo mostrado na página do Facebook de Hannah de equipe. A última varredura mostrada foi de 27 de agosto de 2012. Até que ponto, Peter foi religiosamente postando novos scans de Hannah e Exultação (muito compreensivelmente) sobre a falta de tumor visível massa. Tudo isso é porque eu realmente, realmente temo algo ruim aconteceu. Espero que eu esteja errado. Supondo que estou errado, no entanto, um caso único nos diz muito pouco. O segundo caso que eu sei que vai explorar Merola nos dirá mais? Vamos descobrir.
A outra história de sucesso de Burzynski que Burzynski apoiantes dare-na assumir é o de Laura Hymas, cujo site esperança para Laura. Sua história é descrita em seu site desta forma:
Laura foi diagnosticada com um Oligodendroglioma, que é um câncer cerebral rara e no Reino Unido, não existe cura. O tumor vai profundamente no cérebro e em um local que é inoperável por nossos médicos aplicada uma abordagem "assistir e esperar", que é o padrão para este tipo de câncer onde você tem um scan a cada três meses para ver se alguma coisa muda em vez de aplicar tratamento. No entanto, recentemente tivemos notícias piores em abril de 2011 Lauras ressonância revelou crescimento e mudanças, ela tinha uma biópsia e aprendemos que o tumor tinha progredido em um Glioblastoma Multiforme que é o tipo mais agressivo de câncer de cérebro com um prognóstico muito mais pobre.
Muitos aspectos da história de Laura são semelhantes à história de Hannah, mas uma coisa é diferente, em que ela começou com um tumor menos agressivo, que foi administrado por "conduta expectante" por um tempo, e, finalmente, o tumor sofreu degeneração maligna para se tornar um glioblastoma. Mais detalhes podem ser encontrados em sua página no site do grupo de paciente de Burzynski. Laura começou a ter mais convulsões; ela era incapaz de cuidar de seu filho; Ela sentiu como se ela "a vida foi deslizando afastado", e assim parecia ser. Então, como Hannah, ela decidiu ir para Houston para a clínica Burzynski e como Hannah e Pete Laura e seu noivo começou levantar o dinheiro, que levantaram £100.000 em apenas algumas semanas de doações. O que aconteceu em seguida é descrito aqui:
Eu estive agora em terapia antineoplaston desde 8 de agosto de 2011. Os tenho sofrido os efeitos colaterais são cansaço, uma erupção cutânea que diminuiu depois de alguns dias, quando comecei o tratamento e uma sede de grave! O medicamento é rico em sódio e tenho infundir 2 litros dele diariamente (uma dose que dura 90 minutos a cada 4 horas 24/7) para que eu beba aproximadamente 5 litros de água diariamente. Este é um muito completo sobre o tratamento; não é fazendo-me sentir mal, mas enquanto a bomba estiver funcionar ele afeta minhas decisões do dia-a-dia como por exemplo ir às compras ou Ben está conduzindo-na Ver a família longe, que eu preciso de água para beber e um banheiro por perto! Eu estou levando em torno de uma bomba de infusão todo dia ligado a minha linha de Hickman em meu peito. É como ter um outro bebê!
Para ser honesto, porém, para mim vale realmente a pena. Eu não vou ser conectado à bomba medicina para sempre! Eu tenho uma ressonância num hospital privado em 6 semanas. Quando chegamos em agosto, ele me levou até meados de outubro para aumentar lentamente a minha dose de antineoplaston até "dose de manutenção" – Esta é a dose que Dr Burzynski considera que é mais eficaz para o meu peso corporal.
Depois seis semanas mais tarde, 29 de novembro de 2011 digitalizar meu tumor começado a encolher, 36%. Em 10 de janeiro de 2012, eu tinha uma outra varredura – diminuição do tumor de 56%!
A partir de agosto de 2012 não é agora nenhum vestígio do meu Tumor de todo. Sempre recebo uma segunda opinião de um radiologista UK que confirma que não há apenas uma esquerda de cavidade que deve resolver ao longo do tempo.
Assim é o caso de Laura prova que há algo para tratamentos de Burzynski? É o fato de que Burzynski aparentemente tem cumprido Laura como uma prova de paciente Slam-Dunk que Burzynski curou-a de seu tumor incurável? Infelizmente, não. Primeiramente fora, descarregando-se de um paciente logo após o seu tratamento para câncer é feito é algo reais oncologistas quase nunca fazem. Eles seguem seus pacientes, muitas vezes, por cinco anos, às vezes até mais. Neste ponto, Laura é menos de seis meses fora da primeira varredura de MRI não mostrando nenhum tumor residual, e terminou apenas com a sua terapia de antineoplaston. Em seguida, mantendo uma mente aberta eu admitirei que o caso de Laura é mais sugestivo de um efeito antitumoral devido a antineoplastons em glioblastoma do que o caso de Hannah. O que eu acho curioso é o efeito retardado. Ela iniciou sua terapia em 8 de agosto de 2011, mas foi não até quase quatro meses depois que o tumor mostrou evidências de encolhimento. Isso é muito tempo para uma terapia ativa começar a trabalhar, particularmente para um tumor que é tão agressivo como um glioblastoma. É possível, mas em geral, mesmo que antineoplastons realmente salvos Laura, um tratamento que leva três ou quatro meses para chutar geralmente não é tão entusiasticamente abraçada por oncologistas. Basicamente, caso de Laura Hymas parece um pouco mais consistente, com um efeito antitumoral devido a antineoplastons, que caso de Hannah Bradley, mas é apenas um único caso.
Volta no final de 2011, quando eu primeiro interessava Stanislaw Burzynski e que ele vem fazendo, eu escrevi uma série de três partes em que (1) analisei Burzynski The Movie, suas reivindicações, e se havia alguma evidência que antineoplastons fazer qualquer coisa para o câncer; (2) discutido por que Burzynski alega que sua "terapia do gene-alvo câncer personalizado" é exageradas e sem sentido; e (3), como pode haver uma maneira de entender como antineoplastons pode realmente ser reais drogas, com o problema, é claro, é que, quando se trata de demonstrar a eficácia, Burzynski está fazendo errado, muito errado na verdade. Eles dizem que mesmo um cego esquilo encontra ocasionalmente uma bolota. É possível que antineoplastons são a bolota que Burzynski encontrado?
Eu apontou originalmente que antineoplastons A 2.1 e A-10 são nada mais do que simples produtos químicos com base em aminoácidos. Saul Green explicou há anos:
1985, Burzynski disse que ele estava usando oito antineoplastons para tratar pacientes com câncer. Os cinco primeiros, que eram frações de urina humana, ele chamou da-1 através de A-5. De A-2, ele fez A-10, que era insolúvel piperidina 3-N-phenylacetylamino 2,6-diona. Ele disse que A-10 foi o peptídeo anticancer comuns a todas as suas frações de urina. Ele então tratou A-10 com alcalóide, que rendeu um produto solúvel nomeou AS-2.5. Mais tratamento de AS-2.5 com alcalóide rendido um produto chamou AS-2.1. Burzynski atualmente é tratar pacientes com o que ele chama de "AS-2.1″ e"A-10."
Na realidade, AS-2.1 é ácido fenilacético (PA), uma substância potencialmente tóxico produzido durante o metabolismo normal. PA é desintoxicado no fígado a glutamina fenilacetilo (PAG), que é excretado na urina. Quando a urina é aquecida após a adição de ácido, o PAG perde água e torna-se 3-N-phenylacetylamino piperidina 2,6-diona (PAPD), que é insolúvel. Normalmente não há nenhum PAPD em urina humana.
O que chama de Burzynski "A-10 ″ é realmente PAPD tratado com álcali para torná-lo solúvel. Mas isso não cria uma forma solúvel de A-10. Ele simplesmente reinserts água na molécula e regenera o PAG (na Burzynski AS-2,5). Os tratamentos do presente com alcalóide divide-os em uma mistura de PA e PAG. Assim, Burzynski "AS-2.1″ não é senão uma mistura de substâncias que ocorrem naturalmente PA e PAG.
Uma nota que sempre que um saco de antineoplastons é mostrado em qualquer um desses vídeos, mostra antineoplaston A-10 em uma enorme concentração de 30% (300 g/L). De qualquer forma, aqui está um recente artigo de revisão sobre uma droga chamada fenilbutirato de sódio (PB):
Fenilbutirato de sódio (Figura 1), um HDACI, é um ácido graxo aromático que é convertido/oxidado in vivo em fenilacetato (PAA) pela β-oxidação.[11] Em humanos que o PAA assim formado é eliminado pela conjugação com glutamina a forma phenacetylglutamine, que é excretado na urina. Esta via metabólica é o mecanismo pelo qual fenilbutirato age como um limpador de amônia em pacientes com distúrbios do ciclo de uréia (UCDs) e hiperamonemia.
Se você folhear ClinicalTrials.gov para ensaios clínicos atuais de Burzynski, você verá que praticamente que todos eles usam antineoplastons 2.1-AS e A-10; ou seja, ácido fenilacético (PA) e glutamina de acetil fenil (PAG). Acontece que o PB é um Pró-fármaco para PA e PAG, o que significa que a droga é convertida em um metabólito ativo para trabalhar. O que Burzynski chama antineoplastons são nada mais do que os subprodutos do metabolismo do corpo de fenilbutirato de sódio de medicamento órfão. Na verdade, de acordo com este relatório, a "conversão de fenilbutirato fenilacetato foi extensa (80 ± 12,6%), mas a concentração sérica de fenilacetato eram baixas devido à rápida e posterior conversão em phenylacetylglutamine." Em outras palavras, fenilbutirato é quase completamente convertido em PA, que depois é convertido rapidamente para PAG.
Lembre-se meu post sobre o uso e abuso do termo "epigenética" por vários profissionais questionáveis, em que são chamadas a efeitos epigenéticos e mudanças não muito diferente de magia (ou como outro chavão favorito "quantum") para "explicar" porque vários woo obras? Nesse post, expliquei um pouco sobre epigenética e porque é uma área quente na pesquisa do câncer, bem como por inibidores de histona deacetilase (HDAC) são uma avenida promissora nova terapia oncológica. Também intrigado sobre por que os inibidores HDAC são considerados "alvo", dado que eles têm o potencial de afetar áreas enormes da cromatina e a expressão dos genes no DNA nele, mas isso é só comigo. Eu acho que eu não posso culpar Burzynski demais para "falando a conversa," mesmo que é evidente que, quando se trata de terapia-alvo ele não sabe o que ele está falando, como tem sido amplamente documentado. Na verdade, Burzynski é tão arrogante que recentemente deu uma entrevista na qual ele alega ter sido um pioneiro-talvez mesmo o criador — do conceito de terapia de gene-alvo câncer na década de 1990. É podridão absoluta, é claro, mas Burzynski realmente fez essa reivindicação.
Folheando o artigo, acho que há uma quantidade razoável de evidências pré-clínicas que PB tem efeitos antitumorais em certos tipos de tumor, especificamente carcinoma de cólon, Burkitt linfoma, leucemia mielóide aguda primária, retinoblastoma, câncer de próstata, U138 MG, T98G, U373 MG e 172-A células de glioma, medulloblastoma e carcinoma hepatocelular. Ironicamente, no entanto, sua capacidade de passar a barreira sangue - cérebro é um problema, o que torna estranho que Burzynski mantém usá-lo para tumores cerebrais. Estes modelos pré-clínicos, PB mostra evidências de ser um inibidor HDAC, acompanhante química e agente pro-differentiation. A evidência clínica é muito menos impressionante, no entanto. Na verdade, eu revi a evidência clínica para PB como uma terapia anticâncer a última vez que falei isso, e tudo que eu encontrei foi um monte de fase eu estudos mostrando segurança mas nenhuma eficácia real. Naturalmente, a fase I estudos não são projetados para mostrar a eficácia, mas muitas vezes os investigadores podem obter uma dica de se uma droga é provável ter atividade de fase eu resulta. Houve também um relato de caso de 2002 mostrando uma remissão durável por quatro anos em um glioma maligno tratado com PB.
Tendo em conta o lançamento iminente de Burzynski II, resolvi atualizar a minha pesquisa, para ver se havia alguma coisa mais recente sobre PB e câncer. As referências que eu encontrei no PubMed, não havia nenhum novos ensaios clínicos publicados nos últimos 14 meses desde minha última revisão. Houve alguns estudos pré-clínicos usando cultura de células e modelos de mouse, mas nada de novo em seres humanos. O estado de nosso conhecimento a respeito de PB e câncer pode assim ser corretamente disse ser mais ou menos inalterada desde o final de 2011. Se Dr. Hideaki Tsuda, o japonês anestesiologista no Hospital da Universidade de Kurume está correto quando ele afirma no segundo trailer da sequela de Burzynski que ele fez um estudo controlado randomizado ensaio clínico demonstrando a eficácia de antineoplastons no câncer colorretal metastático, que seria a primeira evidência clínica convincente que antineoplastons (Desculpe-me, PB) tem eficácia significativa em qualquer tipo de câncer.
Claro, Tsuda ainda não publicou os resultados de seu julgamento clínico, que me faz perguntar por que ele está aparecendo em Burzynski II divulgando os resultados de seu estudo, quando não tenha sido publicado ainda. O último estudo que vejo do seu grupo é um estudo de 2005 exame mama câncer linhas celulares, embora haja um estudo de caso de 2003 olhar para câncer de cólon que mostra resultados promissores levemente. Como Elton John iria cantar, eu vi esse filme também. Burzynski do foi alegando que ele vai publicar os resultados dos seus ensaios clínicos há décadas. Tsuda tem vindo a colaborar com Burzynski por mais de 25 anos. Eu vou segurar minha respiração esperando por ele publicar os resultados deste ensaio clínico randomizado que ele está divulgando o trailer? Não realmente. É hora de Burzynski e Tsuda acondicionados ou Cale-se.
Então chegamos a um círculo completo, de volta à pergunta de se os casos de Hannah Bradley e Laura Hymas são provas convincentes antineoplaston tratamento funciona na que Burzynski. Ao contrário do que Burzynski defensores afirmam, comecei agnóstica quanto à questão de se antineoplastons tem qualquer valor na terapia do câncer. O que eu opôs-se à era como Burzynski continuou a usá-los em pacientes e, na minha opinião, abusado o processo de julgamento clínico como um meio de continuar a usá-los. Na Burzynski motivações e ética à parte, Considerando estes casos e seus resultados (até agora) boas de um ponto de vista puramente científicas e médicas, temos três possibilidades:
Dado que a remissão espontânea é incrivelmente rara em glioblastoma, possibilidade #1 é da mesma forma é incrivelmente improvável, embora não impossível. No caso de Hannah, que tendem a concluir que a possibilidade mais provável #2 é principalmente no trabalho aqui, embora não é possível excluir uma contribuição da possibilidade de #3. A razão pela qual que concluo que isso é que a contração da parte de reforço do seu tumor não está fora do intervalo da escala de efeitos que podem ser observados devido a sua terapia de radiação em meados de 2011, em que a massa de reforço do seu tumor continuou a diminuir de tamanho. É verdade, foi um pouco mais de um ano que isso ocorreu, o que é mais longo do que o habitual, mas, novamente, não fora do intervalo do que é observado e um ano e meio é um tempo muito curto para concluir que a Hannah é uma história de sucesso. No entanto, mesmo que ela ainda está em remissão completa, seis meses é um tempo muito curto para saber se esta remissão é durável. Infelizmente, como eu descrevi acima, parece também de Pete e Hannah relatórios mais recentes que seu tumor pode ter reincidência. Senão, como vou explicar suas observações um pouco evasivas em seus dois últimos vlogs, juntamente com seu comentário críptico de Facebook, um vlog que aparentemente não está mais no site dela e o fato de que eles não mostraram qualquer um dos exames mais recentes Hannah, que está em contraste marcado com o que eles fizeram quando seu tumor foi encolhendo? Espero, sinceramente, que estou enganado. Eu não quero Hannah ou Laura a reincidência e, sinceramente, que eles são, na verdade, livre de doença e continuarão assim por décadas vir. Mas apenas porque qualquer um deles pode ser perturbado pela minha discussão franca não é motivo para mim não discutir seus casos, particularmente tendo em conta que ambos aparentemente concordaram em ajudar Eric Merola na produção de seu mais recente propaganda-fest.
Laura Hymas é diferente, em que ela fornece provas um pouco mais sugestiva para um possível efeito de antineoplastons. A razão, é claro, é o período mais longo de tempo, que terminou com a sua terapia de radiação e desde ela ainda estar em remissão completa cinco e meio meses após seu primeiro scan não mostrando nenhum tumor residual. No entanto, seu caso não é a evidência de Slam-Dunk que Burzynski apoiantes representá-lo como (ou para essa matéria, que Merola apregoa-lo como seu próximo filme), dado que ele tem sido menos de seis meses desde a confirmação de uma resposta completa. Além disso, dado que inibidores HDAC parecem ter alguma eficácia contra glioblastoma, não é razoável esperar que PB poderia realmente ter tido actividade no caso de Laura. Fazer afirmações, como Burzynski faz, no entanto, que a sua terapia de antineoplaston é mais eficaz do que a terapia convencional é injustificada baseia um único paciente. Terapia convencional pode produzir remissões duráveis e respostas completas, demasiado, e, embora eles ainda são raros, eles são cada vez mais comuns. É por isso legítimos ensaios clínicos randomizados são necessários para determinar se o PB/antineoplastons têm efeitos antitumorais em seres humanos; quais os tumores são sensíveis; se houver qualquer biomarcadores de sensibilidade; e para separar o sinal do ruído. Histórias como as de Hannah Bradley e Laura Hymas pode ser sugestivo, provar nada.
É também por isso que Burzynski parece estar fazendo é um desserviço incrível para pacientes com câncer. Se, na verdade, ele tem um tratamento que é muito mais eficaz contra o câncer "intratável" do que qualquer coisa temos atualmente, então ele deveria ter sido capaz de demonstrá-lo agora. Suas desculpas, na verdade, são patéticos. Ele Trota fora a desculpa de tratamento alternativo de câncer velho que big pharma, o FDA e a "indústria do câncer" estão fora para levá-lo, porque eles não querem uma cura para o câncer. Você pode ver no segundo trailer de Merola que este castanheiro velho hoary de charlatães vai desempenhar um papel central na Burzynski II. Ele alega que ele tem nenhum financiamento pharma e sem recursos para fazer ensaios clínicos adequados, apesar de registrar mais de 60 estudos clínicos desde a década de 1990 e a publicação de nenhum deles. Isto está em contraste marcado a empresas com menos recursos que Burzynski, conseguindo ter um conceito de drogas por meio de ensaios clínicos dentro de alguns anos. Por exemplo, contraste história de Burzynski uma história como a de PLX4032, que foi tomado por fase I e II ensaios rapidamente e agora está em ensaios de fase III.
Finalmente, o que eu tenho contra Burzynski não é que eu acho que ele é quase certamente errado sobre antineoplastons sendo um enorme avanço no câncer. Cientistas e médicos estão errados o tempo todo; é a natureza da ciência. Eu estive errado em inúmeras ocasiões em minha pesquisa. O que eu tenho contra Burzynski é que, do meu ponto de vista, ele está "fazendo isso errado." Ele está a abusar o processo de julgamento clínico. Ele está tendo pacientes pagar somas exorbitantes de dinheiro estar em ensaios clínicos e, em seguida, não publicar os resultados. Ele está contratando duvidosas charlatões de PR para desviar as críticas, ficando conhecidas charlatão apologistas (como Suzanne Somers e Joe Mercola) para defender e promover a ele; atacando os céticos por caracterizá-los como "céticos atacando recuperando pacientes com câncer no Twitter": e, ao invés de publicar seus resultados, ele está promovendo seus "resultados" em documentários de um bajulador bajulação, cujo principal negócio é produzir vídeos promocionais e comerciais para grandes corporações e demonstrando um grande número de outros sinais de alerta preocupante de medicina duvidosa.
Burzynski não está fazendo o que os cientistas reais e os investigadores clínicos fazer, e nem é Hideaki Tsuda. Divulgando sua suposta pesquisa em um filme feito por um bajulador Burzynski, bajulador e lacaio é apenas não a maneira de ciência é suposto ser feito. A publicação de verdadeiramente convincente evidência experimental clínica por fontes mais do que apenas Burzynski (dado que Burzynski já mostrou sua metodologia para a realização de ensaios clínicos para ser questionável na melhor das hipóteses, e que seus dados pré-clínicos apoiando seus métodos estão em melhores fracos e geralmente aparecem em publicações que não são revistas por pares), se tivermos na totalidade a evidência para a eficácia anti-câncer de PB, juntamente com todas as provas dos últimos 35 anos para a eficácia anti-câncer (de restriçãomais propriamente, a falta de eficácia) de antineoplastons, a conclusão inescapável é que PB/antineoplastons poderia — repito, talvez — ter muito modesta eficácia contra alguns tumores através da atividade do inibidor HDAC do PB. Se essa actividade vista em alguns modelos pré-clínicos verdadeiramente existe e se traduz em uso humano e, mais importante, se vale a pena a toxicidade não negligenciável de antineoplastons conforme prescrito por Burzynski, são questões que Burzynski, na minha opinião, já mostrou que ele quase certamente nunca responderá.
No comments:
Post a Comment